河南一对夫妻离婚官司打了八年，千万财产争议拉锯，两度重审仍未结案

\u003cdiv class=\"rich_media_content\"\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e离婚拉锯8年、千万财产争夺、拒执关押9个月……河南濮阳一对夫妻的离婚案波折丛生，先后历经多重司法程序，双方各执一词且持续向法院提交新证据，该案至今仍未尘埃落定。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e让女方不解的是，她曾因拒执财产判决被关押9个月，如今原判决已撤销，关联拒执刑案为何仅中止但不撤？\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e婚姻始末：白手起家的相守，被家暴击碎？\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_0--\u003e近日，李女士向华商报大风新闻记者讲述了她和丈夫的婚姻始末：“我和王先生相识相恋时没有钱，也因此连个婚礼都没办，2007年3月登记结婚后，陆续迎来了女儿和儿子。婚后我们一起打拼医药生意，从最开始的艰难起步，什么事都亲力亲为，到慢慢把生意做起来，攒下了属于我们的小家业。”\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e那些年和丈夫一起吃苦的日子，李女士说一直铭记于心，“总觉得这份同甘共苦的情分，能让我们好好过一辈子。可让我没想到的是，丈夫有暴力倾向。他每次动手后，又会百般道歉、苦苦求情，我一次次心软，选择原谅和妥协。”\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2013年3月，王先生因故意伤害被判刑。李女士说，本以为他出狱后能改过自新，可没想到，2019年4月他出狱后，不仅没有丝毫悔改，家暴的行为反而变本加厉。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e“这几年里，我先后四次提起离婚诉讼：2016年1月第一次起诉，他在监狱里通过狱警给我递来保证书，说以后会好好改过，我一时心软就撤了诉；2017年12月第二次起诉，他又找了双方六位老人担保签字写保证书，看着老人苦苦劝说，为了家人，我又一次撤诉了；第三次起诉离婚，因他坚决反对，法院最终没有判决离婚。2021年1月6日晚上，他又一次对我施暴，把我的头打破了，身体也多处受伤，那一刻我彻底寒心，再也没有了任何妥协的念头。”\u003c/span\u003e\u003c!--MID_AD_0--\u003e\u003c!--EOP_0--\u003e\u003c/p\u003e\u003c!--PARAGRAPH_0--\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e李女士向记者提供的就诊记录显示：2021年1月6日，河南省濮阳市人民医院急救中心门诊CT检查诊断为 “头外伤综合征、头皮裂伤”，影像表现为 “右侧额部软组织内高密度影（考虑异物）、顶部软组织肿胀”；2021年1月11日，感到身体不适的李女士又前往清丰县第三人民医院做电子内窥镜检查，被诊断为“左侧鼓膜穿孔”。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e李女士说，此次家暴后，她向濮阳市公安局华龙区分局中原路派出所报案，同时带着两个孩子搬离家中，决心坚定提起第四次离婚诉讼。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2021年3月9日，李女士向濮阳市华龙区法院申请人身保护令，次日法院便向濮阳市公安局任丘路派出所发出协助执行通知书，要求对其进行人身保护，可即便有报警记录、伤情诊断和人身保护令作为依据，她的第四次离婚诉求，依旧未获法院支持。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp style=\"text-align: center\"\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--IMG_0--\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e男方起诉离婚并索赔千万财产\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e女方反诉未获支持\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_1--\u003e在李女士四次起诉离婚未果后，一直反对离婚的王先生突然转变态度，向濮阳市华龙区人民法院提起离婚诉讼。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e李女士向记者提供的判决书显示，王先生的诉讼请求除了判令与李女士离婚外，还包含两项核心财产分割诉求：一是要求依法分割其入狱前交由李女士保管的480万元经营所得；二是主张分割2013年3月至2019年4月其服刑期间，李女士隐藏、转移的1325万余元夫妻共同存款。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2020年4月8日，濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市中盛联合会计事务所，对王先生服刑期间，王先生与李女士的个人银行账户收入及来往账目进行了司法审计，该所出具的司法鉴定意见书显示，在此期间，二人个人银行账户收入汇总为1326万余元，期间李女士支取现金721万余元、对外转账299万余元。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e面对王先生的起诉以及法院委托的审计，李女士说，要分割，也是分割夫妻的共同财产，而不该是某一时段的财产。她请求法院依法分割双方婚姻关系存续期间的全部夫妻共同财产。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_2--\u003e李女士在反诉中辩称，婚内所有财产均为二人共同打拼所得，王先生主张的480万元保管款及服刑期间的相关款项，均用于夫妻共同经营、子女抚养以及王先生服刑期间的生活费等开支，并非其个人侵占。同时，她提供了2009年-2013年王先生工商银行取款明细一份，证明二人婚姻关系存续期间，在王先生处共同存款3052万余元，以及王先生亲笔书写的放贷账目、借款抵押合同，证明王先生入狱后将共同财产放贷收息，1.5分到3分不等，每月收高额收息4.26万元……\u003c/span\u003e\u003c!--MID_AD_1--\u003e\u003c!--EOP_1--\u003e\u003c/p\u003e\u003c!--PARAGRAPH_1--\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e一审法院经审理后作出判决：准予王先生与李女士离婚；婚生女儿由李女士抚养，婚生儿子由王先生抚养，双方互不支付抚养费；判令李女士于判决生效后十日内，返还王先生夫妻共同财产483万余元，该款项包含对480万元保管款的相关认定，以及服刑期间李女士未说明去向款项的分割；同时驳回李女士的反诉请求。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e五项事实不清，案件发回重审\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e重审与二审：财产返还额调整\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e李女士对该一审判决不服，随即提起上诉。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e濮阳市中级人民法院经审理后，于2023年4月作出民事裁定，撤销一审判决，将该案发回华龙区法院重审。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp style=\"text-align: center\"\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--IMG_1--\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_3--\u003e中院明确指出，一审判决存在五项事实认定不清的问题：一是基金购买及赎回款项可能存在重复计算；二是480万元争议款项的认定扣除缺乏证据支持；三是李女士与案外人胡某某之间100万元转账差额未作处理；四是146万元未说明去向，该款项的分割缺乏事实依据；五是未充分考虑李女士及子女的合理生活开支。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_4--\u003e2023年10月，濮阳市华龙区法院对该案进行重审并作出判决，除了准许离婚及子女抚养的判决外，仅对财产分割部分作出调整，判令李女士需返还王先生夫妻共同财产395万元。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e该重审判决作出后，李女士与王先生均表示不服，双双提起上诉。李女士认为一审程序违法，未对双方婚姻存续期间的全部共同财产进行分割，且案涉司法鉴定报告存在瑕疵，不应作为定案依据；王先生则认为480万元保管款应单独进行分割，对重审判决的财产返还金额不服，差额达204万元。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2024年2月，濮阳市中级人民法院对该案作出终审判决，驳回双方的上诉请求，维持华龙区法院的重审判决。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e拒执罪羁押9个月：原判决撤销后，关联刑案未撤\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e濮阳市中级人民法院的二审判决生效后，李女士不服，也因此未履行判决中395万元的财产返还义务。2024年8月22日，李女士因虚假申报财产被濮阳市华龙区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2024年11月29日被濮阳市公安局华龙区分局刑事拘留，随后被检方批准逮捕。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_5--\u003e李女士说，就涉嫌拒执罪法院一直没宣判，只是将她羁押在看守所，她算过日子，从拘留所转到看守所，前后共被羁押9个月。在这期间，她的家人持续向河南省高级人民法院提起申诉。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2025年6月，河南省高级人民法院经审查后作出民事裁定，指令濮阳市中级人民法院对该案进行再审，再审理由为原审司法鉴定未全面体现夫妻共同财产变动情况，且480万保管款与服刑期间财产的分割范围约定不明，原判决认定事实不清。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e该再审裁定作出后，2025年7月29日，李女士被依法\u003c!--SECURE_LINK_BEGIN_0--\u003e取保候审\u003c!--SECURE_LINK_END_0--\u003e，走出羁押场所。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2025年10月，濮阳市中级人民法院对该案再审后作出裁定，撤销原一审、二审判决中关于财产分割的相关内容，将财产分割问题再次发回濮阳市华龙区法院重审。李女士满心困惑：“当初定我拒执罪，依据的就是这份财产判决，现在这份判决都已经被撤销、还要重新审理了，为什么针对我的拒执罪刑事案件，不能依法撤销？”李女士提供的一份取保候审执行通知显示，李女士被取保的期限为6个月，截止日期为2026年1月29日。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp style=\"text-align: center\"\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--IMG_2--\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp style=\"text-align: center\"\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--IMG_3--\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2026年1月26日，该案财产分割部分在濮阳市华龙区法院开庭重审，目前尚未宣判。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e华商报大风新闻记者联系了负责此案的濮阳市华龙区法院程姓法官，就李女士取保候审的情况走怎样的流程能取消的问题进行询问，该法官表示涉及案件问题不能答复。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e男方控诉女方虚构事实、转移财产\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e2月6日下午，华商报大风新闻记者联系了涉及此案的另一位当事人王先生。\u003c!--AIPOS_6--\u003e王先生说，他与李女士曾共同打拼、孕育子女，婚姻也算美满，但女方离婚是在他入狱之后提的，他也承认自己在狱中写过保证书，但否认发自真心，称是李女士家人写好的模板，然后让他抄的。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e王先生否认自己有家暴行为，他说，李女士为达到离婚目的，故意虚构事实，捏造他存在家暴行为的谎言，向法院申请人身保护令，同时还多次无故报警，虚假指控他对其进行跟踪骚扰，以此抹黑他的形象，为自己争取离婚主动权。他说，李女士认为的跟踪骚扰，他其实是想看孩子。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e对于夫妻二人的财产分割问题，王先生说，他发现李女士转移财产已有好多年，趁他入狱失去人身自由时，对方不仅新开账户存取款项后迅速销户，还有其他转移财产的行为，他都已取证并递交法官。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e就王先生的说法，李女士说，她也向法院递交了新的证据，华龙区法院已是第三次审理此案了，她期待得到公正的判决。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e律师说法：\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e执行案件依据被撤销，执行案件应当终结\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e李女士可要求纠正并追责\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_7--\u003e北京市万商天勤（西安）律师事务所律师罗震东认为，随着执行案件依据被撤销，执行案件应当终结。执行案件终结后，因此引起的拒执罪刑事案件应当作出判决、裁定，或者由提起公诉的人民检察院撤回起诉。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e罗震东说，取保候审属于刑事诉讼程序的强制措施，期限届满自动解除，如果刑事诉讼程序还在进行，由作出决定的机关决定是否再次采取或变更强制措施。如果刑事诉讼程序终结，强制措施就随之解除。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e\u003c!--AIPOS_8--\u003e陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：取保候审期限届满未续保、未变更强制措施的，并非自动取消，而是决定机关应依法及时解除，继续限制则属超期违法，对此，李女士可要求纠正并追责。\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条、第七十三条及相关司法解释、规则规定，结合濮阳市华龙区人民法院作出的（2025）豫0902刑初339号取保候审执行通知书，本案取保候审的决定机关为濮阳市华龙区人民法院，执行机关为该通知书所载明的公安局，李女士应向濮阳市华龙区人民法院提交附取保候审执行通知书（即文书中所述“取保决定书”）、期限届满证明（2026年1月29日为届满日）、民事再审裁定等证据的《解除取保候审申请书》，明确要求法院出具书面解除通知，并依据文书中载明的2万元保证金缴纳情况，一并要求退还该笔保证金。\u003c/span\u003e\u003c!--MID_AD_2--\u003e\u003c!--EOP_2--\u003e\u003c/p\u003e\u003c!--PARAGRAPH_2--\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e若濮阳市华龙区人民法院超期未依法解除取保候审，李女士可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条、《人民检察院刑事诉讼规则》相关条款，向濮阳市华龙区人民检察院申请立案监督或执法监督，要求其督促濮阳市华龙区人民法院纠正超期未解除的违法情形并出具书面文书；相关办案机关及人员若未依法履职，还将依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条等规定被追究相应责任。\u003c/span\u003e\u003c!--MID_AD_3--\u003e\u003c!--EOP_3--\u003e\u003c/p\u003e\u003c!--PARAGRAPH_3--\u003e\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e赵良善介绍，若该措施长期未依法解除，将给李女士的人身自由、财产权益及正常生活带来多重实质性影响：其一，人身自由持续受限，李女士仍需遵守取保候审相关规定，未经批准不得离开所居住的市、县，不得擅自变更联系方式，且需随时接受传讯，这将严重干扰其日常工作安排、家庭生活规划及正常社交活动，甚至可能导致错失职业发展机会；其二，财产权利受损，其缴纳的2万元保证金将无法依法及时退还，资金使用权被长期占用，若存在涉案财物查封、扣押情况，也将因措施未解除而无法及时解封返还，影响财产正常使用；其三，法律状态处于不确定状态，取保候审未解除将导致其始终背负“犯罪嫌疑人”相关法律标签，可能对其征信记录、职业背景审查、出境手续办理等产生隐性负面影响。\u003c/span\u003e\u003c!--MID_AD_4--\u003e\u003c!--EOP_4--\u003e\u003c/p\u003e\u003c!--PARAGRAPH_4--\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e华商报大风新闻记者苗巧颖编辑刘梦雨\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 18px\"\u003e（如有爆料，请拨打华商报大风新闻热线 029-8888 0000）\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\u003cdiv powered-by=\"qqnews_ex-editor\"\u003e\u003c/div\u003e\u003cstyle\u003e.rich_media_content{--news-tabel-th-night-color: #444444;--news-font-day-color: #333;--news-font-night-color: #d9d9d9;--news-bottom-distance: 22px}.rich_media_content p:not([data-exeditor-arbitrary-box=image-box]){letter-spacing:.5px;line-height:30px;margin-bottom:var(--news-bottom-distance);word-wrap:break-word}.rich_media_content .qn-editor-copy p:not([data-exeditor-arbitrary-box=image-box]){letter-spacing:unset;line-height:unset;margin-bottom:unset;word-wrap:unset}.rich_media_content{color:var(--news-font-day-color);font-size:18px}@media(prefers-color-scheme:dark){body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content p:not([data-exeditor-arbitrary-box=image-box]){letter-spacing:.5px;line-height:30px;margin-bottom:var(--news-bottom-distance);word-wrap:break-word}body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content .qn-editor-copy p:not([data-exeditor-arbitrary-box=image-box]):not(.qn-editor-copy){letter-spacing:unset;line-height:unset;margin-bottom:unset;word-wrap:unset}body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content{color:var(--news-font-night-color)}}.data_color_scheme_dark .rich_media_content p:not([data-exeditor-arbitrary-box=image-box]){letter-spacing:.5px;line-height:30px;margin-bottom:var(--news-bottom-distance);word-wrap:break-word}.data_color_scheme_dark .rich_media_content .qn-editor-copy p:not([data-exeditor-arbitrary-box=image-box]){letter-spacing:unset;line-height:unset;margin-bottom:unset;word-wrap:unset}.data_color_scheme_dark .rich_media_content{color:var(--news-font-night-color)}.data_color_scheme_dark .rich_media_content{font-size:18px}.rich_media_content p[data-exeditor-arbitrary-box=image-box]{margin-bottom:11px}.rich_media_content\u003ediv:not(.qnt-video),.rich_media_content\u003esection{margin-bottom:var(--news-bottom-distance)}.rich_media_content hr{margin-bottom:var(--news-bottom-distance)}.rich_media_content .link_list{margin:0;margin-top:20px;min-height:0!important}.rich_media_content blockquote{background:#f9f9f9;border-left:6px solid #ccc;margin:1.5em 10px;padding:.5em 10px}.rich_media_content blockquote p{margin-bottom:0!important}.data_color_scheme_dark .rich_media_content blockquote{background:#323232}@media(prefers-color-scheme:dark){body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content blockquote{background:#323232}}.rich_media_content ol[data-ex-list]{--ol-start: 1;--ol-list-style-type: decimal;list-style-type:none;counter-reset:olCounter calc(var(--ol-start,1) - 1);position:relative}.rich_media_content ol[data-ex-list]\u003eli\u003e:first-child::before{content:counter(olCounter,var(--ol-list-style-type)) '. ';counter-increment:olCounter;font-variant-numeric:tabular-nums;display:inline-block}.rich_media_content ul[data-ex-list]{--ul-list-style-type: circle;list-style-type:none;position:relative}.rich_media_content ul[data-ex-list].nonUnicode-list-style-type\u003eli\u003e:first-child::before{content:var(--ul-list-style-type) ' ';font-variant-numeric:tabular-nums;display:inline-block;transform:scale(0.5)}.rich_media_content ul[data-ex-list].unicode-list-style-type\u003eli\u003e:first-child::before{content:var(--ul-list-style-type) ' ';font-variant-numeric:tabular-nums;display:inline-block;transform:scale(0.8)}.rich_media_content ol:not([data-ex-list]){padding-left:revert}.rich_media_content ul:not([data-ex-list]){padding-left:revert}.rich_media_content table{display:table;border-collapse:collapse;margin-bottom:var(--news-bottom-distance)}.rich_media_content table th,.rich_media_content table td{word-wrap:break-word;border:1px solid #ddd;white-space:nowrap;padding:2px 5px}.rich_media_content table th{font-weight:700;background-color:#f0f0f0;text-align:left}.rich_media_content table p{margin-bottom:0!important}.data_color_scheme_dark .rich_media_content table th{background:var(--news-tabel-th-night-color)}@media(prefers-color-scheme:dark){body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content table th{background:var(--news-tabel-th-night-color)}}.rich_media_content .qqnews_image_desc,.rich_media_content p[type=om-image-desc]{line-height:20px!important;text-align:center!important;font-size:14px!important;color:#666!important}.rich_media_content div[data-exeditor-arbitrary-box=wrap]:not([data-exeditor-arbitrary-box-special-style]){max-width:100%}.rich_media_content .qqnews-content{--wmfont: 0;--wmcolor: transparent;font-size:var(--wmfont);color:var(--wmcolor);line-height:var(--wmfont)!important;margin-bottom:var(--wmfont)!important}.rich_media_content .qqnews_sign_emphasis{background:#f7f7f7}.rich_media_content .qqnews_sign_emphasis ol{word-wrap:break-word;border:none;color:#5c5c5c;line-height:28px;list-style:none;margin:14px 0 6px;padding:16px 15px 4px}.rich_media_content .qqnews_sign_emphasis p{margin-bottom:12px!important}.rich_media_content .qqnews_sign_emphasis ol\u003eli\u003ep{padding-left:30px}.rich_media_content .qqnews_sign_emphasis ol\u003eli{list-style:none}.rich_media_content .qqnews_sign_emphasis ol\u003eli\u003ep:first-child::before{margin-left:-30px;content:counter(olCounter,decimal) ''!important;counter-increment:olCounter!important;font-variant-numeric:tabular-nums!important;background:#37f;border-radius:2px;color:#fff;font-size:15px;font-style:normal;text-align:center;line-height:18px;width:18px;height:18px;margin-right:12px;position:relative;top:-1px}.data_color_scheme_dark .rich_media_content .qqnews_sign_emphasis{background:#262626}.data_color_scheme_dark .rich_media_content .qqnews_sign_emphasis ol\u003eli\u003ep{color:#a9a9a9}@media(prefers-color-scheme:dark){body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content .qqnews_sign_emphasis{background:#262626}body:not([data-weui-theme=light]):not([dark-mode-disable=true]) .rich_media_content .qqnews_sign_emphasis ol\u003eli\u003ep{color:#a9a9a9}}.rich_media_content h1,.rich_media_content h2,.rich_media_content h3,.rich_media_content h4,.rich_media_content h5,.rich_media_content h6{margin-bottom:var(--news-bottom-distance);font-weight:700}.rich_media_content h1{font-size:20px}.rich_media_content h2,.rich_media_content h3{font-size:19px}.rich_media_content h4,.rich_media_content h5,.rich_media_content h6{font-size:18px}.rich_media_content li:empty{display:none}.rich_media_content ul,.rich_media_content ol{margin-bottom:var(--news-bottom-distance)}.rich_media_content div\u003ep:only-child{margin-bottom:0!important}.rich_media_content .cms-cke-widget-title-wrap p{margin-bottom:0!important}\u003c/style\u003e\u003c/div\u003e

【纠错】【责任编辑:悲剧山伯爵】

深度观察

新华全媒头条丨墨西哥拟对暴力游戏征 8% 的税，政客称其与青少年攻击性行为相关